| |||
|
В театре Моссовета С. Юрский поставил спектакль «Предбанник» по пьесе И. Вацетиса (загадочный автор-легенда, присылающий из-за границы свои пьесы С. Юрскому, ну а скорее всего, псевдоним самого С. Юрского)
Итак, перед нами весьма необычный спектакль, описанный самим постановщиком как «путаница в 2-ух действиях», и как оценить его по достоинству, не став жертвой обещанной «путаницы» - вопрос довольно сложный. Критику любого спектакля можно, грубо говоря, представить как три оценочные шкалы: сама пьеса, непосредственно режиссерская и актерская работа, а также злободневность постановки и поднятые в ней вопросы. Если спектакль ставится по классическому произведению, по хорошо известной пьесе, то основным объектом оценки становится именно режиссерская и актерская работа, здесь, в свою очередь работает целый ряд разнообразных критериев и, прежде всего, эмоциональное воздействие постановки на зрителя.
В случае со спектаклем «Предбанник» перед критиком открывается весьма широкое поле деятельности, и в зависимости от того, на чем делается акцент, будет меняться оценка спектакля.
Вполне возможно и уже справедливо отмечено многими критиками, что «злободневность и актуальность» высказанных в спектакле идей весьма сомнительная. Идеи, мол, хорошие, но то ли высказаны не так, то ли не во время, то ли не теми словами. Можно добавить, что и сама пьеса, написанная отличным языком, местами просто искрометная и невероятно живая, в целом не очень выдержана и вместо того, чтобы донести до зрителя основную идею и заострить внимание на ней, к самому концу спектакля сдает позиции, ослабевает и скатывается к сентиментальному финалу. Лишенная подкрепления, часть злободневных фраз повисает в воздухе, и зритель чувствует себя несколько обманутым: наобещали столько всего, и вот, свелось все к стариковскому ворчанию и порицанию молодого поколения.
Однако именно «Предбанник» – живое доказательство того, что хорошие спектакли продолжают появляться на сцене. Прежде всего, потому, что именно здесь зритель действительно может насладиться актерской игрой. С. Юрский собрал замечательный состав, сцена просто сияет: В. Бутенко, А. Яцко, А. Аронин, А. Бобровский, А. Филиппенко, и Л. Кузнецова. С. Юрский также участвует в спектакле и исполнят одну из ключевых ролей.
Не менее важно и то, что этим замечательнейшим актерам «есть, что говорить», видно, что они довольны своим текстом. Не часто на зрителя выливается такое обилие совершенно роскошных, удачно найденных фраз, готовых цитат и слоганов.
Сильный эмоционально, трагикомический спектакль воздействует на зал, затягивает зрителя и не отпускает его.
Действие спектакля разворачивается, с одной стороны, - в предбаннике, за кулисами театра, с другой – в некой гостинице, где проходит предвыборная кампания одной политической партии. В конце оба действия сходятся воедино, и предбанник превращается в метафору, чуть ли не преддверие Страшного суда.
Обилие различных идей является, с одной стороны, достоинством спектакля, а с другой стороны, его бедой. На сцене можно увидеть конфликт поколений, вполне узнаваемо описание театральной действительности и актерских переживаний. Довольно точно изображено наше общество «купли-продажи», с пожирающими друг друга, забывшими о своей человеческой природе бизнес-людьми. За всем этим просматривается еще и глубинный смысл, перетекание жизни в театр и наоборот. Где настоящее, а где игра? где жизнь, а где театр? В предбаннике, за кулисами, мы видим двух стареющих актеров, потерявших надежду на главные роли и грустящих о своей незначительности. Но в это время «с другой стороны сцены» все действие сосредоточено именно на них, со стены смотрят их портреты, именно их персонажей ждут зрители и герои, ждут напряженно и никак без них не обойтись.
Здесь хочется отдельно отметить невероятно харизматичную пару А. Филиппенко и А.Яцко. В первой части спектакля они появляются за кулисами то в костюмах монтажников, то в костюмах начала 19го века и даже в костюмах Чехова и Толстого. Они спорят, шутят, грустят, рассуждают о своем ремесле. Во второй части эта пара оказывается вдруг в центре всех событий. Политический лидер в исполнении Филиппенко – блестящая пародия, как на политика, так и на тип начальника вообще. Буря энергии, шуточек, ругательств, угроз, сопровождающаяся истерикой подчиненных – на удивление правдоподобно, на удивление точно поймано и невероятно смешно. За тем новая яркая вспышка - Яцко, появляющийся в этой суматохе, облаченный в белоснежное одеяние и произносящий «вода… вода течет… вода течет вниз…»
В конце спектакля актеры на съемках фильма начинают говорить уже не написанный им текст, а свой собственный, наболевший. Но об этом мы узнаем только по доносящемуся «свыше» голосу режиссера. И в этот момент перед зрителем встает еще один вопрос: кто из действующих лиц играл и менялся, а кто оставался собой?
Увы, как уже было сказано выше, именно конец – самое слабое место спектакля, он позволяет повиснуть в воздухе всем гипотезам и предположениям, резко уводя зрителя от юмора и сатиры к сентиментальности.
Спектакль в целом можно представить как целый ряд находок, в том числе и в плане языка. Для любителей театра эмоционального, способного вызвать переживания, подзарядить энергией, «Предбанник» - именно тот спектакль, на который стоит пойти. Даже если идеи окажутся чуждыми, а «злободневные высказывания» покажутся несвоевременными и не актуальными, после спектакля будет ощущение эмоционального всплеска, глубокого вдоха, кусочка жизни, прожитого вместе с замечательными актерами. А это, согласитесь, очень приятное впечатление…
|
